甘孜日報 2021年12月03日
◎朱美祿
按照許慎在《說(shuō)文解字》中的解釋?zhuān)≌撸柏病保硎緞倧娪辛Φ囊馑肌Ｗ鳛橐粋€(gè)常用漢字，健字源遠流長(cháng)，在金文中就出現了，《周易》中也有“天行健，君子自強不息”的名言。可見(jiàn)在人們的日常生活和文章書(shū)寫(xiě)中，健字使用頻繁，并沒(méi)有什么禁區。
但是，南宋詩(shī)評家嚴羽卻為健字的使用設立了禁區。
嚴羽在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》中說(shuō)：“謂盛唐之詩(shī)雄深雅健，仆謂此四字但可評文，于詩(shī)則用健字不得，不若詩(shī)辯雄渾悲壯之語(yǔ)為得詩(shī)之體也。毫厘之差不可不辨。”還自視甚高地指出，“只此一字便見(jiàn)吾叔腳根未點(diǎn)地處也。”嚴羽認為詩(shī)歌不能以健字來(lái)進(jìn)行評價(jià)，詩(shī)歌評價(jià)，與其說(shuō)“健”，不如說(shuō)“雄”，雖然二者差別細微，但是不能不加以分辨。
嚴羽既認為以健字論詩(shī)違和，又對詩(shī)歌勁健的特點(diǎn)不予認同。“坡谷諸公之詩(shī)，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時(shí)氣象；盛唐諸公之，如顏魯公書(shū)，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此。”在嚴羽看來(lái)，蘇軾、黃庭堅詩(shī)歌筆力勁健，但畢竟如子路事夫子，好勇過(guò)人而無(wú)所取材；相比較而言，盛唐詩(shī)人“筆力雄壯，又氣象渾厚”，終究勝出一籌。
嚴羽的觀(guān)點(diǎn)不乏嗣響。清代詩(shī)評家袁枚在《隨園詩(shī)話(huà)》中也說(shuō)：“詩(shī)人筆太豪健，往往短于言情。”“即如悼亡詩(shī)，必纏綿婉轉，方稱(chēng)合作。東坡之哭朝云，味同嚼蠟：筆能剛而不能柔故也。”詩(shī)歌表達應該“婉轉附物，怊悵切情”，袁枚認為詩(shī)筆太豪健，則與感情抒發(fā)相妨害，并舉出蘇軾悼念王朝云詩(shī)作為證據。1094年，蘇軾被南貶惠州，侍妾中只有王朝云愿意隨行。后朝云歿于惠州，葬在棲禪寺松林中。蘇軾悼念朝云詩(shī)共兩首，一首是《朝云詩(shī)》，一首是《悼朝云》。有道是詩(shī)無(wú)達詁，這兩首悼亡詩(shī)質(zhì)量如何，可以仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，只要言之成理，本無(wú)須定評于一尊的。但是袁枚譏其味同爵蠟，沒(méi)有動(dòng)人的情致，且歸罪于蘇軾詩(shī)筆太過(guò)豪健，“能剛而不能柔”，缺乏必要的從容與猶夷。袁枚的觀(guān)點(diǎn)可謂是對嚴羽的隔代應和，他們對蘇軾詩(shī)歌偏至的看法也如出一轍。
嚴羽認為以健字論詩(shī)有違和之嫌，但是文學(xué)史上以健論詩(shī)者并不乏人。在理論上，唐代詩(shī)論家司空圖《二十四詩(shī)品》中就列有“勁健”品：“行神如空，行氣如虹。巫峽千尋，走云連風(fēng)。飲真茹強，蓄素守中。喻彼行健，是謂存雄。天地與立，神化攸同。期之以實(shí)，御之以終。”司空圖以印象批評的方式論詩(shī)，雖然受眾在理解上未必趨同，但他對勁健的推重則是很明顯的。在批評實(shí)踐上，以“健”字論詩(shī)的不在少數，姑且舉幾個(gè)名人的例子。杜甫曾多次以“健”字評論詩(shī)人。《八哀詩(shī)》論李邕云：“憶昔李公存，詞林有根柢。聲華當健筆，灑落富清制。”《戲為六絕句》論庾信云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫。”王夫之也說(shuō)：“宮體盛時(shí)，即有庾子山之歌行，健筆縱橫，不屑煙花簇湊。”再如趙翼評論蘇軾云：“尤其不可及者，天生健筆一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必達之隱，無(wú)難顯之情。此所以繼李杜后為一大家也。”這些大家的批評實(shí)踐中都用到了“健”字，評論者覺(jué)得適宜，讀者也沒(méi)有違和之感。
就是嚴羽自己，在《滄浪詩(shī)話(huà)》中也說(shuō)：“詩(shī)之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長(cháng)，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉。”“其大概有二：曰優(yōu)游不迫，曰沉著(zhù)痛快。”嚴羽把詩(shī)歌風(fēng)格概括為九種，并指出它們總體上可以劃歸為“優(yōu)游不迫”和“沉著(zhù)痛快”兩種類(lèi)型，而所謂“沉著(zhù)痛快”，其實(shí)就寓含有勁健的意味。既然創(chuàng )作實(shí)際中勁健的特性客觀(guān)存在，為什么就不能相應地進(jìn)行理論概括呢？其實(shí)，嚴羽在《沁園春·為董叔宏賦溪莊》詞中稱(chēng)贊文章潤色之功時(shí)也道：“健筆縱橫為發(fā)揚，還添得，石屏詩(shī)句，一段風(fēng)光。”由此看來(lái)，嚴羽的創(chuàng )作實(shí)踐與自己的理論主張之間存在著(zhù)一個(gè)偏離角。
嚴羽不宜以健字論詩(shī)的觀(guān)點(diǎn)，和劉禹錫故事有得一比。劉禹錫字夢(mèng)得，唐代著(zhù)名詩(shī)人。據宋代邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》記載：“劉夢(mèng)得作《九日詩(shī)》，欲用糕字，以《五經(jīng)》中無(wú)之，輟不復為。宋子京（祁）以為不然。故子京《九日食糕》有詠云：‘飆館輕霜拂曙袍，糗餐花飲斗分曹。劉郎不敢題糕字，虛負詩(shī)中一世豪。’遂為古本絕唱。‘糗餌粉餈’，糕類(lèi)也，出《周禮》。‘詩(shī)豪’，白樂(lè )天目夢(mèng)得云。”這意思是說(shuō)，劉禹錫作詩(shī)連個(gè)“糕”字都不敢用，有負于他“詩(shī)豪”的聲名。其實(shí)《周禮》中已有糕之實(shí)，只是無(wú)糕之名；所指客觀(guān)存在，能指尚付缺如而已。劉禹錫擱筆，是因為不敢越雷池一步的畏縮所致。嚴羽認為不宜以“健”字論詩(shī)，或許是無(wú)膽無(wú)勇，或許是認識上出現了偏差，總之是得出了一個(gè)不正確的結論。
“文章一道，本攄寫(xiě)揮灑樂(lè )事，反若有物焉以桎梏之，無(wú)處非礙矣。”以為“健”字論詩(shī)違和，故避而不用，是文學(xué)評論中自我設限，有畫(huà)地為牢之嫌，也使得筆墨不能自由舒張。魯迅曾主張“拿來(lái)主義”，要求我們“運用腦髓，放出眼光”，“沉著(zhù)，勇猛，有辨別”，并指出“沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人；沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。”這對于我們?yōu)槿藶槲模际且环N有益的啟示。
明乎此，健字不宜論詩(shī)之說(shuō)可以休矣。
最新消息
