甘孜日報 2021年11月05日
現場(chǎng)考察。
室內觀(guān)摩石器標本。
地層及遺物。
古DNA樣品提取。
年代、環(huán)境樣品提取。
◎戴竺芯 楊博
近日，筆者從四川省文物考古研究院皮洛遺址考古工作站獲悉，稻城縣皮洛遺址首期考古發(fā)掘工作目前已接近尾聲，考古隊員正進(jìn)行最后的文物整理等工作。這處遺址為何重要？筆者專(zhuān)訪(fǎng)著(zhù)名考古學(xué)家、古人類(lèi)學(xué)家高星，在他看來(lái)，稻城皮洛遺址的新發(fā)現，“超出以往想象”，可以用“石破天驚”來(lái)形容。
高星認為，這無(wú)疑是近年最重要的、具有世界重大學(xué)術(shù)意義的考古新發(fā)現。其中發(fā)現的阿舍利文化遺存，徹底解決了中國、東亞有沒(méi)有真正阿舍利技術(shù)體系的爭議，填補了其在亞洲東部的傳播路線(xiàn)的空白環(huán)節，有利于認識遠古人群遷徒和文化傳播交流。同時(shí)，他提出，人們不需回避阿舍利技術(shù)自西向東來(lái)的問(wèn)題。在遙遠的舊石器時(shí)代，人群都處在遷徙流動(dòng)狀態(tài)，根本不存在所謂的東方、西方的界線(xiàn)，地球是人類(lèi)共同的家園，人群遷徙、文化傳播必然存在多向性、復雜性。
兩次前往皮洛遺址
新發(fā)現是“以往無(wú)法想象的”
2020年9月，高星接到一通來(lái)自四川的電話(huà)。“我們在海拔3700米的地方有了舊石器時(shí)代的重要發(fā)現。”聽(tīng)了四川方面的初步介紹，興奮和驚喜的同時(shí)，高星內心也有些存疑。“根據以往的經(jīng)驗，在青藏高原上，大部分的石制品都采集于地表，缺少地層就難以判斷年代。我當時(shí)以為，這次也可能是類(lèi)似的情況。”高星說(shuō)，他決定立即去現場(chǎng)看一看。
作為專(zhuān)家組主要成員，下了飛機，高星便直奔現場(chǎng)。“太振奮了，非常高興。”他說(shuō)，皮洛遺址大片的原生地層和出土的石器標本，都讓人感到意外。在青藏高原，大部分地區都是剝蝕地貌，而原生地層的出現，為舊石器時(shí)代考古遺存的年代判斷和研究遺址特點(diǎn)、古環(huán)境背景提供了機會(huì )，非常難得。
2021年4月，皮洛遺址開(kāi)始正式發(fā)掘，高星再次前往遺址進(jìn)行實(shí)地考察。“這次做好了心理建設，滿(mǎn)懷期待地去，又有許多以往不敢想象的收獲。”高星說(shuō)，在青藏高原，能夠發(fā)現原生地層埋藏的舊石器時(shí)代標本本身已經(jīng)很不容易，而此次皮洛遺址的發(fā)掘，發(fā)現了從下向上、從老到新至少7個(gè)文化層，本身就形成了一個(gè)文化序列，猶如在中國西南豎起起一根支撐中國、東亞舊石器時(shí)代文化大廈的支柱。其中出土典型的手斧、薄刃斧、手鎬組合，阿舍利技術(shù)特征十分鮮明，而且是目前在世界范圍內所發(fā)現的海拔最高的這類(lèi)遺存者。
“它們的規范性、技術(shù)成熟度、典型性，在整個(gè)東亞地區看來(lái)都是最精美的。”高星認為，這批手斧的發(fā)現徹底解決了中國、東亞有沒(méi)有真正阿舍利技術(shù)體系的爭議。他說(shuō)，同去考察的王社江研究員對此次皮洛遺址的新發(fā)現用“石破天驚”來(lái)形容，并不過(guò)分，這些遺存不僅對于考古學(xué)家建立中國西南舊石器時(shí)代文化序列具有重要意義，還將為研究遠古時(shí)期人群遷徙、融合及文化傳播、交流路線(xiàn)，以及人類(lèi)適應高海拔極端環(huán)境等系列重大問(wèn)題提供了關(guān)鍵信息。
填補阿舍利文化傳播路線(xiàn)空白地帶
有利于認識遠古人群遷徒和文化傳播交流
此外，皮洛遺址的空間位置同樣非常重要。根據此前的研究，亞洲東部舊石器時(shí)代手斧的主要發(fā)現地，星星點(diǎn)點(diǎn)分布在印巴次大陸和中國廣西百色、廣東郁南、湖南洞庭、湖北鄖縣與丹江口、陜西漢中與洛南、山西丁村、朝鮮半島等地區。但這些遺址發(fā)現的石器并不典型，學(xué)者們將其稱(chēng)為“似阿舍利遺存”。
那么，西方阿舍利技術(shù)遺存與東方的類(lèi)似發(fā)現是否屬于同一個(gè)技術(shù)體系，東西方阿舍利技術(shù)人群存在真正的交流嗎？皮洛遺址的發(fā)現徹底基本解決了這個(gè)問(wèn)題。“皮洛遺址的阿舍利遺存，其技術(shù)特點(diǎn)、形態(tài)與組合，都與西方阿舍利晚期文化非常相近，可以說(shuō)是典型的阿舍利技術(shù)的成熟階段。”高星說(shuō)，這意味著(zhù)，皮洛遺址等含手斧的遺址填補了該技術(shù)體系的一個(gè)關(guān)鍵空白區和缺環(huán)，連接起印巴次大陸、中國南北方直至朝鮮半島的阿舍利文化傳播帶，對于認識遠古人群遷徒和文化傳播交流具有特殊的價(jià)值與意義。
高星提出了一個(gè)阿舍利技術(shù)與相關(guān)人群在中國、東亞的遷徙傳播路線(xiàn)假說(shuō)。“阿舍利技術(shù)的源頭應該是非洲，經(jīng)過(guò)西亞—歐洲，再到印巴次大陸，可能從喜馬拉雅山南麓進(jìn)入中國南方，再通過(guò)川西高原及其東側的區域，在從南到北傳播。”高星說(shuō)，這些地點(diǎn)和材料構成了特定時(shí)期、特定人群長(cháng)距離遷徙及文化傳播的路線(xiàn)，而皮洛遺址處于一個(gè)關(guān)鍵的鏈接點(diǎn)上。
當然，假設的傳播、交流路線(xiàn)尚有很多缺環(huán)，有待未來(lái)的證實(shí)或證偽。高星期待著(zhù)，將來(lái)進(jìn)一步的工作會(huì )有更多的發(fā)現，對當時(shí)人群的遷徙、文化的傳播交流以及現代族群的形成，有更加全面的認識。
不需回避阿舍利技術(shù)自西向東來(lái)
人群遷徙、文化傳播必然存在多向性和復雜性
皮洛遺址的出現，讓阿舍利體系自西向東傳播的趨勢，早期人類(lèi)可能存在的這條傳播路線(xiàn)更加清晰。“這個(gè)觀(guān)點(diǎn)可能會(huì )遭到一些人的質(zhì)疑，為什么總說(shuō)什么都從西方來(lái)？”高星解釋?zhuān)瑥膶W(xué)術(shù)角度而言，人們根本不必回避這樣的問(wèn)題。
因為，在遙遠的舊石器時(shí)代，根本不存在人們現在所理解的民族、國家以及定性的文化概念。那時(shí)的世界都是大同的、一體的。他介紹，人類(lèi)的祖先從大約六七百萬(wàn)年前起源于非洲，此后開(kāi)始向各個(gè)方向遷徙。既然存在自西向東的文化傳播，同樣不可否認的是，在華夏大地繁衍的古老人群，也會(huì )在不同時(shí)期向西或其他多個(gè)方向遷徙和傳播。在高星看來(lái)，不同地區人群遷徙、融合和文化傳播、交流一定是多向的、交互的。這是人類(lèi)命運共同體的構筑過(guò)程，是其遠古根基。
“我們都是同根同源的，現代的各個(gè)族群都有非常遙遠的歷史根系，我們都是基因交流、文化傳播、不斷融合的結果。”高星說(shuō)，人類(lèi)“定居”的概念很晚才產(chǎn)生，出現在農業(yè)起源之后。在這之前的舊石器時(shí)代，人類(lèi)的祖先幾乎都在不斷遷徙、移動(dòng)，尋找適合生存的資源和空間。
從這個(gè)角度看，人們不必將遠古東方人群、西方人群及其文化區隔開(kāi)來(lái)。“當時(shí)根本不存在所謂的東方、西方，地球就是人類(lèi)共同的家園。”高星認為，“我們切不可用很晚才發(fā)生的定居生活模式和現代國家疆域、民族的概念與狹隘的心理去推測、解釋過(guò)去人類(lèi)的行為和文化及不同人群之間的關(guān)系”，高星強調。“對于一種文化、一個(gè)國家、一個(gè)民族而言，敢于承認多方面的來(lái)源，敢于正視它的多樣性、復雜性，這才是文化自信的表現。”
最新消息
