甘孜日報 2023年02月17日
◎林俊華
魚(yú)通人的族源至今是個(gè)謎。我們在魚(yú)通地區的調查中，除了一些個(gè)體家庭、家族起源和遷徙的傳說(shuō)外，一直沒(méi)有發(fā)現有關(guān)于該民族集體祖源記憶方面的神話(huà)或傳說(shuō)。學(xué)術(shù)界雖對此進(jìn)行過(guò)一些研究，但未形成一致看法。
壹 魚(yú)通與“高董”部落
此說(shuō)來(lái)自法國藏學(xué)家石泰安。石泰安著(zhù)有《川甘青藏走廊古部落》一書(shū)，在該著(zhù)作中，他對藏族傳說(shuō)中的“六氏族”（即最早的六個(gè)原始部落）的地望和歷史進(jìn)行了詳細研究，并提出西藏傳說(shuō)中的六個(gè)“原始部落”都位于中部涉藏地區之外，在東部涉藏地區的邊緣；并稱(chēng)在東部涉藏地區發(fā)現了許多地名、民族名或其他與這些神話(huà)的部落有關(guān)的名詞。他根據所發(fā)現的地名、民族名等進(jìn)行研究分析后認為，魚(yú)通就是藏文史籍中記載的在西藏之外、散居于漢藏邊界地方的原始部落中屬“董族人種集團”中的“高董”部落。他在書(shū)中寫(xiě)道：“塔菲爾明確告訴我們，高董是魚(yú)通（離打箭爐不遠）河（即金川）畔，位于米昌溝和瓦斯溝之間土著(zhù)部落的一個(gè)藏文名稱(chēng)”。“無(wú)論是四川人、西藏人，還是金川居民，他們對于該土著(zhù)部落的語(yǔ)言都一竅不通，但與巴旺的藏語(yǔ)很相似”。
石泰安在這里提到的“董族人種集團”，指的是藏族傳說(shuō)中西藏最早的6個(gè)原始部落，即藏族史中所說(shuō)的“六氏族”中的董氏族。按藏族傳說(shuō)，神猴與羅剎女的結合，產(chǎn)生了青藏高原上最早的人類(lèi)；后來(lái)，神猴與羅剎女的后代分裂為6個(gè)原始部落，董氏族為6個(gè)原始部落之一。而董氏族后來(lái)也形成許多分支，高董則為董氏族中的一支。石泰安所說(shuō)的巴旺藏語(yǔ)，指的是今丹巴縣巴旺鄉一帶的藏語(yǔ)。據語(yǔ)言學(xué)家研究，巴旺藏語(yǔ)為爾龔語(yǔ)，而魚(yú)通藏語(yǔ)屬貴瓊語(yǔ)，兩者不屬同一種語(yǔ)言。但我們也發(fā)現，爾龔語(yǔ)和貴瓊語(yǔ)都屬漢藏語(yǔ)系藏緬語(yǔ)族羌語(yǔ)支，故石泰安稱(chēng)魚(yú)通話(huà)“與巴旺藏語(yǔ)很相似”是有一定依據的。
但石泰安根據“魚(yú)通”與“高董”的藏語(yǔ)發(fā)音相近，而認為魚(yú)通就是高董的觀(guān)點(diǎn)似乎有些勉強。我們在對康巴藏族的考察中發(fā)現，康巴確有一些藏族部落與“董”氏族有關(guān)系。如，色達的瓦須部落，理塘、道孚、白玉等地的瓦述部落，九龍、石棉等地的爾蘇部落，他們都自稱(chēng)為“董”氏族的后代，不論是口頭傳說(shuō)還是文獻記錄，其歷史與“董氏族”的關(guān)系都是清楚的。但在魚(yú)通人中，我們從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)他們有過(guò)與“董氏族”相關(guān)的自述和傳說(shuō)；我們將魚(yú)通與上述自稱(chēng)為“董氏族”后代的各部落進(jìn)行比較，卻發(fā)現兩者之間的文化相差甚遠，很難想象出他們曾經(jīng)屬于同一氏族。
貳 魚(yú)通人與孟獲遺裔
魚(yú)通人為孟獲遺裔一說(shuō)，最早見(jiàn)于《天全六番志》。《天全六番志》“三十六種”條下記：“三十六種舊名索孟，諸蕃稱(chēng)是漢孟獲遺裔。考渡瀘道路雖相屬不遠，第世久不足征矣，亦名魚(yú)通。魚(yú)通三十六種，世為天全所轄熟番……其村堡三十六，悉以種名之，曰烏達種、曰木哇種、曰暖巴種、曰吞巴種、曰康蠟種、曰工哈種、曰閃工種、曰子羊種、曰無(wú)漩種、曰佘蠟種、曰葉巴種、曰呆孟種、曰買(mǎi)孟種、曰昌媽種、曰國達種、曰別冗種、曰卯丹種、曰京布種、曰即衰種、曰咱納種、曰斑巴種、曰雙巴種、曰裸南種、曰雙魚(yú)種、曰令足種、曰沃甲種、曰沖工種、曰陽(yáng)林種、曰母黨種、曰桐林種、曰案工種、曰哈牛種、曰亢于種、曰昌西種、曰魯密種。”
據郭建勛考證，以上“三十六種”中，“佘蠟”即舍聯(lián)，在今魚(yú)通鄉境內；“葉巴”即野壩，今魚(yú)通鄉境內；“呆孟”為今奈達、廠(chǎng)馬二地，在今麥崩鄉境內；“買(mǎi)孟”即麥崩，在麥崩鄉境內；“昌媽”即廠(chǎng)馬，在麥崩鄉境內；“國達”即瓜達，在今麥崩鄉境內；“雙魚(yú)”在今金湯大寨子附近；“陽(yáng)林”即楊林，在今捧塔鄉境內；“桐林”在今捧塔鄉境內；“魯密”即今丹巴的二十四村。按此所考，今之魚(yú)通即《天全六番志》中的魚(yú)通無(wú)疑。
為什么《天全六番志》說(shuō)魚(yú)通是孟獲后裔？該志稱(chēng)“孟獲后裔”的說(shuō)法是來(lái)自“諸蕃稱(chēng)”。“諸蕃”是誰(shuí)？“蕃”即藏族，“諸蕃”應是魚(yú)通附近的各藏族部落的總稱(chēng)。但“諸蕃”為何這樣稱(chēng)呼？我們不得而知。不過(guò)我們知道，孟獲在蜀漢時(shí)曾被諸葛亮多次打敗，康定周邊藏族對諸葛亮十分崇拜，奉之為神，關(guān)于諸葛亮的傳說(shuō)也很多，就連康定“打箭爐”之名也被附會(huì )成諸葛亮派人在康定造爐打箭。因此，不排除康定一帶的原有藏族人，將與自己在文化上有別之魚(yú)通人附會(huì )為被諸葛亮打敗了的孟獲后人的可能。
今瀘定嵐安“貴羌”中也流傳有一則關(guān)于與此大體相近的祖源傳說(shuō)。該傳稱(chēng)“貴羌”的祖先原居于邛雅高山地區，從事游牧。后與周邊發(fā)生糾紛，被諸葛亮派兵打敗。于是雙方在雅安進(jìn)行談判，諸葛亮要求他們從高山遷居河谷地區從事農耕，不再游牧。由于是諸葛亮的手下敗將，其祖先只得按諸葛亮之要求，從高山遷入河谷，開(kāi)始從事農業(yè)生產(chǎn)。但有部分先民卻不愿改事農業(yè)，遂從邛雅遷到天全，再從天全遷到瀘定繼續游牧，成為了當地貴瓊人的先民。該傳說(shuō)雖然未提到孟獲，但其祖先同孟獲一樣，都是被諸葛亮打敗了的。初看起來(lái)，感覺(jué)與《天全六番志》所說(shuō)有些相近，兩者之間可以相互印證。但仔細考察又覺(jué)得有所不妥。因為學(xué)術(shù)界對歷史上是否真有孟獲其人大多持否定意見(jiàn)，即便是真有其人，孟獲的族別和地望也與其不相符。因此，我們認為，無(wú)論是瀘定嵐安還是康定魚(yú)通之“貴羌”中肯定有人來(lái)自天全，但不可能是孟獲之后。
最新消息
