■ 高亞洲
處于“暗箱”已久的公積金信息正在走向透明。據記者統計，今年4月以來(lái)，我國內地31個(gè)省區市中，30個(gè)已向社會(huì )公開(kāi)其公積金信息的年度報告。目前還未公開(kāi)的廣東省也已完成年度報告的準備，正進(jìn)行部門(mén)間會(huì )簽，最早下周就可能披露。
(6月7日《南方都市報》）
就在前幾日，一則“全國公積金使用情況六年未公開(kāi)”的新聞，曾引爆輿論關(guān)注。姑且不說(shuō)通報管理情況，本應該是一種行政自覺(jué)，這6年的斷裂，竟斷得悄無(wú)聲息。不得不說(shuō)，它映射出太多其他的東西。為何會(huì )有公積金信息公開(kāi)的“玻璃門(mén)”？是統計數據上的技術(shù)障礙，還是現實(shí)利益所掣肘，或是因為其他？妄自揣測或會(huì )有失偏頗，但是這些質(zhì)疑的存在本身并不突兀。置于更大背景來(lái)看，這些質(zhì)疑所擊中的，乃是關(guān)于“公積金”的更大胸中塊壘。即便如今能看到“走向透明”的好氣象，但是，這能否昭示公積金制度安排將走向更加健康呢？
誕生于上世紀90年代的住房公積金制度，對推動(dòng)住房市場(chǎng)化和貨幣化改革發(fā)揮了關(guān)鍵作用。從一開(kāi)始，公積金便被賦予了包括保障、集資、機制轉換功能，公積金強制性也是源于其保障性的基礎功能。而眼下，住房公積金制度正遭遇不少爭議：第一，在歸集與繳存上，現實(shí)的低效率與高成本，強制繳存的必要性是否還足夠充分？按比例繳存的制度設置，會(huì )否已造成新的不公平。第二，從使用與投資看，由于缺乏專(zhuān)業(yè)的管理，是否存在資金過(guò)度閑置浪費，進(jìn)而損害繳存人的收益。第三，從組織與體制看，管理主體的責權失衡，會(huì )否存在事實(shí)上的決策機制缺陷，而屬地化的管理格局，又會(huì )否造成抗風(fēng)險能力差？
僅有粗線(xiàn)條的“見(jiàn)光”，恐怕并不能讓公積金更加健康。相較于公積金信息公開(kāi)的滯后，這些現實(shí)中存在的問(wèn)題，無(wú)疑是主管部門(mén)需要直面的更大質(zhì)疑。畢竟這關(guān)乎繳存人的具體利益，從更大層面講，關(guān)乎“居者有其屋”的社會(huì )愿景能否得以實(shí)現。
處于“暗箱”已久的公積金信息正在走向透明，求變的勇氣和決心都是值得肯定的。但需要提醒的是，健康的住房公積金改革路徑，必須堅持其基礎保障性功能，不僅要為低收入等弱勢群體提供托底性保障，也要為社會(huì )中間群體在住房問(wèn)題上提供援助和支持。
