甘孜日報 2022年06月24日
◎扎西次仁
中國史學(xué)界指出，羌是中華民族大家庭中最古老的民族。羌，《說(shuō)文·羊部》釋?zhuān)?/p>
“羌，西戎牧羊人也。從人，從羊，羊亦聲。》
《后漢書(shū)·西羌傳》說(shuō)：“西羌之本，……姜姓之別也。”
據此，史學(xué)界認為羌為姜之一種。指出“實(shí)際上‘羌’和‘姜’本是一字：‘羌’從人，作為族之名；‘姜’從女，作羌人女子之姓。”根據遠古傳說(shuō)和眾多史料，史學(xué)界并進(jìn)一步指出：中華民族的始祖炎帝為姜姓，在姜水流域建立了姜姓部落聯(lián)盟。
《后漢書(shū)·西羌傳》載：“羌無(wú)弋爰劍者，秦歷公時(shí)為秦所拘執，以為奴隸。不知爰劍何戎之別也。后得亡歸，而秦人追之急，藏于巖穴中得免。羌人云：‘爰劍初藏穴中，秦人焚之，有景象如虎，，為其蔽火，得以不死。既出，又與劓女遇于野，遂成夫婦。女恥其狀，被發(fā)覆面，羌人因以為俗，遂俱亡入三河間。’諸羌見(jiàn)爰劍被焚不死，怪其神，共畏事之，推以為豪。……爰劍教之田畜，遂見(jiàn)敬信，廬落種人，依之者日益眾。羌人謂奴為無(wú)弋，以爰劍為奴隸，故因名之。其后世世為豪。”許多史家解讀這段史料，都確認爰劍是羌族的祖先。
《后漢書(shū)·西羌傳》又載：“至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻公初立，欲復穆公之跡，兵臨渭首，滅狄獂戎。忍季父印畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數千里，與眾羌絕遠，不復交通，其后子孫分別各自為種，任隨所之，或為牦牛種，越嶲羌是也；或為白馬種，廣漢羌是也；或為參狼種，武都羌是也。忍及弟午獨留湟中，并多取妻婦，忍生九子為九種，午生十七子為十七種，羌之興盛從此起矣。”對這段史料，眾多史學(xué)家解讀為：一部分向西遷徙成為藏族的祖先或成為藏族先民的一部分；大量羌人向西南遷徙發(fā)展演變?yōu)槲髂细魃贁得褡濉?/p>
仔細研究這兩段史料，人們不難發(fā)現有許多疑問(wèn)。
疑問(wèn)1，爰劍為秦所拘時(shí)，不知爰劍為何族別，這里就存在很大的疑竇。漢史載，炎帝姜姓，為羌的祖先，而且炎帝早于黃帝。據范文瀾先生《中國通史簡(jiǎn)編》估計，黃帝約生活于公元前2，700年左右。如此計算，黃帝至秦厲公約2，200年。漢族史書(shū)多說(shuō)自炎、黃二帝越夏、商、周，羌族進(jìn)入中原與漢族交往、通婚、混血共同創(chuàng )造華夏文明，至秦厲公凡2，000多年，歷公竟不知后世論定為羌的爰劍為羌屬 ，豈非咄咄怪事。究其根本，只能有兩種解釋?zhuān)湟粸闈h史所稱(chēng)西羌歷來(lái)只是個(gè)籠統的概念，泛指休養生息于西北及部分西南地區的民族，因而一旦出現一些稍疏遠的民族，則難定義。其二為秦人發(fā)現的無(wú)弋爰劍可能就是陳崇凱先生在其《從藏族先民的兩次遷徙看炎黃及藏羌之間的關(guān)系》一文中所指出的，“第二次東南行中被秦人俘獲成為奴隸的藏人，因為‘羌人謂奴為無(wú)弋，’這與現代藏語(yǔ)音譯均同。倘將這兩種解釋比較，后者的可能性較大。”藏族學(xué)者澤仁鄧珠也指出：“羌人首領(lǐng)無(wú)弋爰劍是西北某古藏人部落首領(lǐng)布杰盈甲的音譯轉寫(xiě)”。我認為是有道理的。
疑問(wèn)2，所謂劓女“被發(fā)覆面”，難道僅是羌系氏族的習俗嗎？藏系氏族也有這樣的習俗，劓女也可能是一支藏人母系氏族首領(lǐng)（如蘇毗、東女國女首領(lǐng)），她們怪其神，推為豪，后世世為豪，在河、湟間建立了藏人母系氏族。
疑問(wèn)3，河、湟間羌人由射獵前進(jìn)到田畜，原始農業(yè)生產(chǎn)的出現，部落首領(lǐng)的產(chǎn)生，羌人習俗的由來(lái)等等，都歸結為爰劍夫妻的功勞，因而被看成羌族的始祖，那么姜姓炎帝算什么？炎帝不是姜姓羌人和河、湟羌人的共主嗎？炎帝時(shí)期的羌人與秦王朝時(shí)期的羌人又是什么關(guān)系？
疑問(wèn)4，“忍及弟午獨留湟中，并多取妻婦，忍生九子為九種，午生十七子為十七種，羌之興盛從此起矣。”“我國古老的甲骨卜辭，即甲骨文的記載表明，早在殷商時(shí)期，羌人在當時(shí)的歷史舞臺上，已經(jīng)是十分活躍了。”“傳說(shuō)周人先妣名姜螈，是姜部落之女，因在野外踏了‘巨人足跡’，遂生一子，以為不祥，曾欲丟棄，其后乃名曰‘棄’。他‘好耕農，相地之宜谷者，稼檣焉 ’，甚至‘為堯農師，天下得其利’。封于有邰，號曰后稷，姓姬氏，即為周人祖先”。（《羌族史》 冉光榮 李紹明 周錫銀）周羌聯(lián)盟克商，最終使商王朝土崩瓦解。表明商周時(shí)期，羌已興盛也。漢書(shū)說(shuō)什么忍生九子為九種，午生十七子為十七種，羌之興盛從此起矣，顯然是解釋不通的。陳崇凱先生引述藏族學(xué)者丹珠昂本先生的觀(guān)點(diǎn)說(shuō)：“丹珠昂奔認為這種種類(lèi)的出現恰恰是藏人第二次東南遷徙的結果，而這次涌入的數量比較大，可能是一個(gè)氏族一個(gè)氏族的整體遷徙。而漢文史籍則將這些西來(lái)的民族統統歸于羌系列。”
疑問(wèn)5，諸多漢族學(xué)者認為，羌興盛于河、湟地區，但也有認為“羌人原居于藏北的羌塘地區（羌塘意為‘北方大高原’）。那時(shí)青藏高原還不甚高，湖泊甚多，水草豐盛，氣候溫暖，藏北地區的鹽湖為古羌人所用，豐富的禽獸成為古羌人的食糧，他們馴養野牦牛、山羊和狼犬，從而使高原有了牦牛、山羊、犬等家畜。隨著(zhù)海拔升高，藏北迅速變得高寒、干燥。于是，古羌不得不離開(kāi)藏北向它處遷徙，向東的散布到黃河中上游地區的河曲草原和察卡鹽湖一帶，更東進(jìn)的一支，進(jìn)入中原是為炎帝族。”（《論康區民族史中的幾個(gè)問(wèn)題》 任新建）這一觀(guān)點(diǎn)暗合了“藏人先民兩次向東南遷徙”的觀(guān)點(diǎn)，只不過(guò)生活在羌塘草原的不是古羌人，而是古藏人。這點(diǎn)倒值得注意。
疑問(wèn)6，根據《后漢書(shū)·西羌傳》等漢文史籍記載，羌人興盛于河、湟地區，因而許多漢族學(xué)者認為“從甘青地區眾多的卡約、寺洼、上孫家寨、辛店、諾木洪等文化或類(lèi)型來(lái)看，是不能排除和羌族有關(guān)的”。（《羌族史》 冉光榮 李紹明 周錫銀）其理由就是，在甘青地區發(fā)現的彩陶瓶上的陶塑人像都是披發(fā)的發(fā)式。從殷周至秦漢，活動(dòng)在甘青地區的羌人，恰恰正是披發(fā)的。（《甘肅出土的幾件仰韶文化人像陶塑》 張明川，《文物》1979年11期）同時(shí)，出土的器物都是一種雙耳罐為其顯著(zhù)特征，因而認定它們都是羌人文化。并以此為文化標桿，將在川西地區、藏東地區新石器時(shí)代以來(lái)發(fā)現、出土的文化遺址、墓葬都打上羌人文化的烙印。這似乎有點(diǎn)太武斷了。正如丹珠昂本先生和陳崇凱先生指出的，藏人先民兩次向東南遷徙，早在新石器時(shí)代早期就生活在甘青地區了。而且遠古藏人也是游牧民族，他們也是披發(fā)，也是飼養牛、羊、馬、狗等家畜的，其生產(chǎn)方式、生活習俗與被漢族史籍稱(chēng)為“羌”的部族是完全相同的，因而甘青地區部分被稱(chēng)為羌人文化的古文化遺址難道不會(huì )是藏人文化嗎？
最新消息
