甘孜日報 2017年08月18日
■歐陽(yáng)美書(shū)
本周繼續說(shuō)國人之性情。日前，廣州越秀區人民法院以“以危險方法危害公共安全罪”判處被告人袁某有其徒刑三年，再次將國人之“性情”一面擺在世人面前。
案件起因其實(shí)很簡(jiǎn)單，今年5月20日下午，被告人袁某在越秀區中山三路東濠涌高架橋東側人行天橋上，出于泄憤，共將三輛停放于人行天橋上的共享單車(chē)從天橋上往下扔，其中一輛被懸掛于人行天橋下方機動(dòng)車(chē)道空中的電車(chē)電纜上，造成該段網(wǎng)停電，一輛直接砸在天橋下機動(dòng)車(chē)道上，另一輛則被掛在了花基上。袁某如此大動(dòng)干戈所泄之“憤”，不過(guò)是因為他在天橋上彎腰撿地上的一個(gè)煙頭，起身時(shí)被停放在天橋上的共享單車(chē)給碰了一下。
新聞沒(méi)有講袁某彎腰撿煙頭是出于公益還是其他目的，也沒(méi)講袁某被碰一下是否特別疼痛，總之，袁某分別間隔幾秒或十秒，前后就將三輛共享單車(chē)給丟下天橋了。面對公安人員訊問(wèn)“你是否知道扔自行車(chē)下去的地方是馬路？是否想到會(huì )砸到行人或車(chē)輛？”袁某表示“知道”，但“當時(shí)就是沒(méi)有考慮那么多”。
是的，“當時(shí)就是沒(méi)有考慮那么多”！類(lèi)似的案例無(wú)不證明袁某并不是“孤身試法”，而是有著(zhù)廣泛的社會(huì )心理基礎的。這就是我們很多人，甚至是占大比例的人，把自己的痛苦、磨難、不幸甚至僅僅是不舒服、不舒心，都歸結為環(huán)境的不好、政府的不好、單位的不好、他人的不好，甚至還有把他人、同事、鄰居過(guò)得比自己好看成是自己不幸的根源，進(jìn)而展開(kāi)各種各樣的報復行動(dòng)。譬如案中袁某，明明是他自己不小心被共享單車(chē)碰了一下，結果就找共享單車(chē)出氣！這就是當下流行的惹不得挨不得絆不得說(shuō)不得的戾氣！這種戾氣存在最直接的理由就是：你敢惹我，我就摧毀你！而根本不去考慮他的行為可能帶來(lái)更大的社會(huì )危害、更大的因果。
這類(lèi)事情，有一種形式表現得非常充分，這就是“打砸搶燒”！不管在任何時(shí)代、任何社會(huì )，或任何情況下，哪怕是英雄項羽一把火燒了咸陽(yáng)宮，筆者都以為，擁有這種“打砸搶燒”行為的人，內心無(wú)不充滿(mǎn)著(zhù)對他人與社會(huì )的戾氣，換句話(huà)說(shuō)，就是極端不理性、不理智的人。咸陽(yáng)宮及歷朝歷代皇宮，無(wú)不是中華民族共同而寶貴的歷史財富，可就被歷代的農民革命家給一把火燒了。這種因“戾氣滿(mǎn)身”對所處社會(huì )、文化、環(huán)境的破壞與戕害，尤以“文革”為甚。
當下這種“戾氣”的普遍存在，不能簡(jiǎn)單地批評這些有破壞行為的“個(gè)體”，當然也不能簡(jiǎn)單地歸結為社會(huì )原因。如果真要尋找其根源，筆者以為應該多從我們的傳統文化理念以及習俗中思考。正在熱播的電視劇《楚喬傳》有一個(gè)情節，叫元淳的公主因不滿(mǎn)父皇（父親）害死了其母親及其他朋友，不惜對父皇進(jìn)行“毒殺”，其一段對話(huà)還顯得振振有辭，塑造的絕對是一個(gè)“正面形象”。試想，如果一個(gè)未成年人看到女兒竟然可以毒殺父親而成了英雄似的人物，它可能會(huì )發(fā)生什么？我們的文化中，充滿(mǎn)著(zhù)這種“你打我一巴掌，我還你十巴掌”的所謂“快意恩仇”的心理，如果自己力弱，不能快意恩仇，也要制造一個(gè)與敵“同歸于盡”的結局，而這樣的人物，往往被我們稱(chēng)之為英雄。
筆者不是說(shuō)要忘記仇恨，而是我們對仇恨的認知有問(wèn)題，譬如中國與周邊國家的恩怨情仇，本質(zhì)上是國土及資源等生存空間的爭奪，最簡(jiǎn)單地說(shuō)是利益的爭奪。面對這種與生俱來(lái)的仇恨，老祖宗其實(shí)也有教誨，那就是上兵伐謀其次伐交其次伐兵其下攻城。一個(gè)人在戾氣的支撐下，只知“伐兵攻城”，結局哪怕最好，也是殺敵一千自損八百，結局中等有可能“同歸于盡”，而最大可能是“雞蛋碰石頭”的下等結局罷了。譬如文中袁某，不理性、不理智行為的結果就是“三年徒刑”，他對碰了他的單車(chē)有傷害么？對共享單車(chē)的機構有傷害么？答案是沒(méi)有！因為當下是法治社會(huì )，一切合法的財產(chǎn)或機構都有法律保護，還有保險公司保險；而且，當下也是和平時(shí)代，如果某些人還幻想著(zhù)用“戰爭思維”來(lái)解決人生之諸多不幸，只能制造更大更多的不幸。
最新消息
